Del på Facebook   Print siden

Peter Muhl, Byrådsmedlem: Vedr. ´FarveGate´

Debatsiden
Fredag 4. december 2020 kl. 17:00

Peter Muhl, Byrådsmedlem: Vedr. ´FarveGate´
Byrådsmedlem i Mariagerfjord Kommune Peter Muhl (A)


Af Peter Muhl, Byrådsmedlem.
Medlem af Mariagerfjord Kommunes teknik og miljøudvalg (S).
Nordtoften 3, Skelund. 9560 Hadsund.

Jeg havde egentlig besluttet, at når det kom til ”smagsdommeri omkring forretningen i Storegade”, ville jeg holde mig væk, - men nu har jeg simpelthen fået nok.

Er kommunens teknik – og miljøudvalg en flok nokkefår, der bare sidder og laver ”svinestreger” for at genere ”den lille mand”?

Er planklagenævnet et ligegyldigt organ der bare har set sig sure på nogen. Og er hele Mariagerfjord kommunes byråd sat i verden for at være erhvervsfjendtlige.?

Det må man jo tro hvis man giver byrådskandidat Pia Platz Styhr ret i sine antagelser om kommunens behandling af denne, indrømmet, meget trælse sag. Det drejer sig selvfølgelig om forretningen på hjørnet af Storegade og Himmerlandsgade i Hadsund. Og selvfølgelig er Udvalget ikke en flok nokkefår! Vi er lokalpolitikere.

Man kan jo mene hvad man vil i den her sammenhæng, men at lade en lokalplan være noget der ligger i vejen, - at negligere en afgørelse fra planklagenævnet og ophøje hele spørgsmålet til at være smagsdommeri vidner om at man…. Nå ja – overhovedet ikke har sat sig ind i tingene, kigget på sagens dagsordenpunkter, ( ja der er rigtig mange...), eller udelukkende baserer sin stillingtagen på medier, facebook eller lørdag formiddag i bagskuret. Hvis man så oveni kalder de nuancer der er malet med for jordfarver står der i mine øjne 4-1 til…. ”nej - jeg må nok hellere stoppe nu”.

Sagen handler ikke om farver!. Eller - det gjorde den oprindeligt, men ejeren af butikken har jo ikke på noget tidspunkt været villig til kompromis eller dialog. Den farve der blev valgt som afløser på den grønne blev ikke ”godkendt på et møde med kommunen” Det løb er kørt. Nu drejer det sig om, hvorvidt man har en lokalplan eller ej. Sådan var min stillingtagen i onsdags. Og jo også udvalgets andre medlemmer. Hvis holdningen er anderledes, har man i mine øjne som lokalpolitiker et problem. Eller også får man det.

Da sagen i onsdag var på udvalgsmøde var det på baggrund af en høring. Svarene trak forventeligt i begge retninger. Når man kiggede efter argumenter der har sammenhæng med en lokalplan, var der ingen ( som i ingen) blandt de svar der gik ind for at man skulle dispensere, der relaterede sig til en lokalplans substans. De handlede om frihed i forbindelse med ejendomsret, farvesmag eller ”at gade gerne må friskes lidt op.” De høringssvar der trak i den anden retning, baserede sig på, at hvis man dispenserede, ville retsopfattelse lide et knæk, ligesom der anførtes, at hvis der blev givet dispensation ville alle kunne male deres facade som de lyster. ( De sidste svar forholder sig unægtelig lidt mere til sammenhængen: ”Har vi en lokalplan eller har vi ikke”). Og spørgsmålet vi blev stillet, var om vi ville dispensere eller håndhæve. Hvis man dispenserer ville man i mine øjne i virkeligheden ”afblæse” gældende lokalplan, der i øvrigt er vedtaget af Hadsund byråd i 2001.

Ifølge Nordjyske d.d vil ejeren klage over afgørelsen igen. Man kan spørge sig over hvad? I forhold til sidste afgørelse er han stadig ikke inden for jordfarveskalaen. Det kunne enhver professionel farvehandler ellers godt hjælpe ham med. Men det vil han ikke. Det man objektivt kan konstatere er, at ”meningskrigen” fortsætter, han får omtale, butikken får omtale. Mon ikke også det er det, der er den egentlige dagsorden.? Gad egentlig vide hvad butikken synes om at være havnet i en ”krig” der deler sindene så meget?

Som en lille sjov detalje, og måske en ide til ejeren, kan jeg oplyse at vinduesrammerne iflg. planklagenævnet, gerne må beholde den nuværende farve.

Og: det står jo ethvert byrådsmedlem frit for at begære en sag i byrådet. Kom nu SF!

Alle sagsakter vedr. sagen findes på kommunens hjemmeside under dagsordner og referater. Teknik og Miljø .Planklagenævnet kan man google. Men jeg vil gerne hjælpe lidt: https://naevneneshus.dk/start-din-klage/planklagenaevnet/om-naevnet/ Ja man så rigtigt: Øverste klageinstans!!



Kommentarer til artiklen:
Hvis et nokkefår må udtale sig. Jeg er da byrådsmedlem, hvis det er nogen kvalifikation. Dybest set må han for min skyld male facaden stribet. Men der ligger en lokalplan, der siger det skal være en jordfarve. Det er det han har gjort. Går man ind på center for bygningsbevaring så er der 24 jordfarver. (25 pigmenter)Den første de viser er ultramarinblå. Der faktisk også en kromoxydgrøn.(og 22 andre)Men som venstremand synes jeg da godt om den blå. Jeg har lidt svært ved at se, hvad han har gjort forkert. Men det er der nok nogle der er klogere på. Der er i hvert fald mange meninger.
God jul til jer derude.
Mvh. Svend Madsen
Svend Madsen, 14-12-2020 16:00:15

Til denne imbecile lokalpolitikkere kommer her følgende råd, som undertegnede har gjort brug af i forhold til lokalplanens bestemmelser. Tag kontakt til Center for bygningsbevaring. Ikke at jeg nedlægger påstand om, at Bygningen Storegade er bevaringsværdig, men alene i forhold til hvad jordskala'en består af. HAVDE udvalgt gide bruge bare den tid det tager, at læse på lektien ville selv det uerfarne øje have forstået, at farven på Storegade 23 ER specielt fremhævet i forhold til jordskala'en. VIL Hr Muhl alligevel tale om henhold til gældende lokalplan, så bør han måske se indad på de indkomne forslag. 1 (vedkommende bor nabo OG ovenpå en anden forretningsdrivende, som jeg vender retur til) Hun er tydeligvis påvirket af underboen, som ALENE i sin indsigelse skriver "Farven er grim og vi skal se på den hver dag" En tredje indsigelse kommer fra banken og her lader man kunderådgiveren bruge bankens ansigt ud af til for, at komme med sin personlige holdning og denne menig ansatte kalder projekt byfornyelse for borgernes regning for en provokation. Det var 3 ud af 10 indsigelser, som i mindst lige så høj grad er "FARVET" af useriøsitet, som Muhl påstår at de modsatte er. Det er ikke mindre end en skandale.
Kate Simonsen, 09-12-2020 14:52:16

Kære Teknisk udvalg. Det er ikke i orden, at i gør jeres “fortolkning/vurdering til en lovregel i lokalplanen! Det er altid en “vurdering” om en bygning fremstår som en helhed i bybilledet, hvilket i også selv har fremført! Men lad være med at fortælle borgerne at i følger loven og lokalplanen i denne sag. Det er alene jeres “vurdering” der har afgjort denne sag.
Thorkild Løkke, 06-12-2020 10:22:01

Jeg svarer lige Jens P til spørgsmålet omkring §8 i lokalplanen. Den blev for et par år siden brugt til bekæmpelse af et farveorgie gennem kystvejen i Øster Hurup. Med sætningen menes der rent faktisk, at der skal være en vis harmoni fra øverst til nederst, altså at man IKKE umiddelbart må male alle regnbuens farver i tern eller trekanter. Det er heller IKKE sket i dette tilfælde. Som en helhed menes OGSÅ, at der er regler for hvorledes skiltning skal sidde i forhold til vinduer og andet og alt dette kan du læse under Kommunens selvbetjente hjemmeside. Resten omkring farverne gider jeg ikke forklare en uvidende igen. Det har Hr Walmar på fortrinlig vis beskrevet i hans svar til Kommunen. Hilsen Kate En borger, som rent faktisk HAR sat sig ind i § 8
Kate Simonsen, 06-12-2020 09:27:10

Hej Peter. Med dine kommunalpolitiske øjne og viden, har du naturligvis ret. Politik er jo også et spørgsmål om befolkningen har bare en lille chance for at forstå det I beslutter.
Der er et gammelt ordsprog, der lyder, at det der kan forklares, kan også forsvares.
Der springer kæden af. Det er ikke lykkedes for Jer af forklare og derefter forsvare.
Kom nu ind i det sprog folk forstå. Tænk på Søren Kirkegård, der sagde: kan man ikke sende et budskab derfra hvor man står, må man bringe sig derhen hvor modtageren af budskabet er. Se det er forstand. Prøv lige at forklare een gang til og god weekend. Jeg kan godt forstå det, men....Det er jo ikke alle, der har en tid eller forid i kommunalpolitik.
Karl Christensen, 05-12-2020 20:12:17

Jeg er så glad for at bo i et land, hvor de folkevalgte i den grad tænker på, at love og regler skal overholdes, inden folk farer til noget in a hurry.
Ben Emerson, 05-12-2020 11:46:58

Blot il info, for Kate og andre uvidende;
Fra lokalplanens §8
En facade skal farvemæssigt virke som en helhed fra skorsten til sokkel. Farverne skal tilpasses den enkelte bygning samt gadebilledet i øvrigt.
Kraftige og rene farver må IKKE benyttes til facadefarver. Der skal anvendes farver eller nuancer fra skalaen af jordfarver.

Jens P. Borger der støtter Lov og orden, 05-12-2020 11:20:37

For, at bruge Muhl's egne ord, så er han i dette spørgsmål da et RIGTIGT nokkefår. Det kan selvfølgelig skyldes flere interesse spørgsmål, som foranlediger hans manglende objektivitet på området. Indehaveren af nævnte bygning har gennem HELE forløbet samarbejdet med kommunens folk og forsøgt, at redegøre for det GODKENDTE farveskalaer. Desværre ser man tydeligt, hvad lobbyisme fører med sig i politik og mon ikke Hr Muhl burde gå til Louis Nielsen ELLER til Bundgård optik for nye briller. Hr Muhl burde forny sig og det kan sandsynligvis desværre tidligst ske efter nyt byrådsvalg, hvor han forhåbentlig tvinges på pension. Kan byrådet IKKE se, hvad lokalplanen foreskriver OG hvad der skal til for, at gøre Hadsund gågade attraktiv, så bør både lokalplanen som byrådsmedlemmerne revideres kraftigt. Man kunne jo starte med, at kræve facaderne VEDLIGEHOLDT også på den modsatte side af byens gennemkørsels åre.
Kate Simonsen, 05-12-2020 10:51:08

Rigtig godt skrevet Peter. 💪🏻💪🏻. Følg reglerne undgå ballade.
Daniel M, 05-12-2020 03:23:11

Det kunne jo tænkes at en 20 år gammel lokalplan ikke rækker til nutiden. Hvad pokker har man da imod at Hadsund fremstår som et frisk pust. Se F.eks. på en gade som Nyhavn i vor hovedstad, her er man vidt berømte world-wide over det mod og den udstråling der er udvist - primært på bygningernes valg af farver.
Og endelig, når alt kommer til alt, så må man da for pokker have mere vigtige ting at bruge tiden på i vort byråd ?????
John Eskildsen, 04-12-2020 23:07:43

Peter Muhl skriver:
"Og selvfølgelig er Udvalget ikke en flok nokkefår! Vi er lokalpolitikere."
Mon der er nogen i dette land med kendskab til lokalpolitik, der tror på, at disse to betegnelser udelukker hinanden.
Men op med hovedet, Peter Muhl. Vi har alle ret til at blive klogere. Det gør nokkefår sjældent.
Morten Nielsen, 04-12-2020 21:10:21

Kære Peter. Det bliver efterhånden mere og mere klart for mig, at Udvalget bliver fodret med ukorrekte oplysninger af forvaltningen, og at Udvalgets medlemmer ikke selv har gidet at sætte sig ordentlig ind i sagerne. Du aner jo tydeligvis ikke, hvad jordfarver er. Du gætter - præcis ligesom resten af udvalget og forvaltningen har gjort siden sagens begyndelse. For ingen har gidet at bruge blot et par timer på at sætte sig ind i begrebet på en nogenlunde saglig måde. Ultramarin ER en jordfarve! Det fremgår også af lokalplan 2.41. Den farve, der er brugt på facaden, ER ultramarin. Hvordan tror I i Udvalget, at jeg er kommet frem til farven? Tror I at jeg har hældt tilfældige sjatter sammen hjemme i garagen? Den er udvalgt ud fra NCS-farvekoder for ultramarin opgivet af andre offentlige myndigheder, da Mariagerfjord Kommune hverken kan eller vil komme med konkrete anvisninger. Jeg er udmærket klar over, hvad det står i afgørelsen fra Klagenævnet, da jeg har nærstuderet afgørelsen ganske mange gange. Den er ganske klar, og den har jeg fulgt, og det ændrer din åbenlyse uvidenhed ikke på....den er bare pinlig.
Lars Lundager Walmar, 04-12-2020 19:58:45


Skriv din kommentar:
Alle felter skal udfyldes!

Kommentar:
 
Navn:
 
Indtast
bogstaverne:
ÆØÅ
  - dette er for at undgå spam.

© Copyright 2021 Fjordavisen.nu. Denne artikel er beskyttet af lov om ophavsret og må ikke kopieres eller på anden måde videreudnyttes uden særlig aftale.

Debatsiden

Anne Honoré Østergaard: Skatteministers nølen kan blive enden på SIFA TV-bingo
Anne Honoré Østergaard: Skatteministers nølen kan blive enden på SIFA TV-bingo
Debatsiden
De frivillige skal hyldes – ikke mindst i denne tid
De frivillige skal hyldes – ikke mindst i denne tid
Debatsiden
Støjberg og en rigsret contra en voldsom stor næse?
Støjberg og en rigsret contra en voldsom stor næse?
Debatsiden
Ole Stavad: En Rigsret må aldrig være politisk
Ole Stavad: En Rigsret må aldrig være politisk
Debatsiden
Åbne spørgsmål til byrådet
Åbne spørgsmål til byrådet
Debatsiden
Kommunens magtmisbrug og politisk forråelse sender syge i det sorte hul
Kommunens magtmisbrug og politisk forråelse sender syge i det sorte hul
Debatsiden
Laura Holm: Kernevelfærd som nytårsforsæt
Laura Holm: Kernevelfærd som nytårsforsæt
Debatsiden
Dagplejere i Mariagerfjord kommune: Det rene vanvid


Dagplejere i Mariagerfjord kommune: Det rene vanvid


Debatsiden
Jan Andersen: Nej til jagt og fiskeri – Ja, til en 4 dobling af renset spildevand
Jan Andersen: Nej til jagt og fiskeri – Ja, til en 4 dobling af renset spildevand
Debatsiden
Støjberg en borgerlig politiker
Støjberg en borgerlig politiker
Debatsiden
Tilbudsaviser og magasiner:


Regionale, Nationale og Internationale nyheder

Tilmeld dig vores nyhedsbrev