Åbent svar til Svend Madsen


Torsdag 15. april 2021 kl. 09:00

Åbent svar til Svend Madsen
Arkivbillede


Af Malene Ingwersen, Spidskandidat for Enhedslisten Mariagerfjord

Hvor er de pædagogiske argumenter og borgerinddragelsen?

Det er for mig uforståeligt, at Svend Madsen, Udvalgsformand for Børn og Familie, italesætter kritikken, fra blandt andre Marie-Louise Buus Laustsen, af en mega-institution som et angreb på personalet i de store institutioner. Der er ikke tale om et angreb på personalets faglighed men en omsorg for de rammer, de får til at bruge deres faglighed i.

En stor del af arbejdet med børn, og mennesker i det hele taget, er relationsarbejdet. Undersøgelser og forskning viser ret tydeligt, at relationen mellem børn og voksne har vanskeligere kår i store institutioner.
Når samfundet træder i forældres sted, hvilket vuggestue og børnehave blot er eksempler på, så er det logisk at sigte mod et miljø, der fordrer nærhed, tæt kontakt og medejerskab. Ligesom vi som forældre gør i familien og i familiens bolig.

Svend Madsen peger på at inddrage børn i madlavningen i et stort samlet produktionskøkken. Jeg har som tidligere efterskolelærer erfaring med at inddrage unge mennesker i madlavningen i et industrikøkken. Det er blandt andet muligt fordi efterskoleelever ikke kun er 50 - 100 cm høje. Jeg har svært ved at se små børn i et produktionskøkken.

At Svend Madsen taler om at spare penge på at dele pedeller med skolen, giver meget lidt mening i forhold til de forlydender, der er om at centralisere pedelopgaverne uanset om der bygges en stor institution eller ej. En centralisering som igen handler om her og nu besparelser men ikke tager højde for, hvad en dygtig pedel, der kender sine bygninger, kan foregribe i den daglige vedligeholdelse.

Vi mangler åbenhed og gennemsigtighed i processerne i kommunen. Beslutninger debatteres og træffes i lukkede udvalg og på lukkede punkter. Vi, i Enhedslisten, mener at borgere, forældre, personale og forskningsresultater på området, bør inddrages langt tidligere i beslutningsprocessen.
Og at pædagogiske overvejelser bør fylde langt mere end tænkte besparelser.

Har man forholdt sig til erfaringer fra de to store institutionsbyggerier i Hobro? Hvor meget overskred de budgettet med? Kunne man istandsætte for det beløb der er afsat til nybyggeriet i stedet? Hvilke modeller for daglig drift er der på bordet? Hvor er klimaregnskabet for det nybyggeri? Har man forholdt sig til hvorvidt nybyggeri klimamæssigt er dyrere end renovering af de nuværende bygninger? Har man taget højde for øget trafikpres omkring skolen, hvis det bliver placeringen? Og er mere trafik, der hvor vores børn færdes hver dag, det vi ønsker?

Som datter af en murer og en pædagog, barnebarn af to pædagoger og som skolelærer mangler jeg at se nogle argumenter for, hvorfor centralisering af børnepasning og pedelopgaver skulle være en god investering i vores børn, vores bygninger og vores fremtid, herunder klimaet.




Kommentarer til artiklen:
Tak for dit svar Søren.
I har jo valgt at gå med scenarie to, hvor alle børnehaver skal lukke. I havde også mulighed for at gå videre med scenarie 1, hvor regnbuen fortsat ville bestå. Og Svend Madsen har ligeledes udtalt, at I er gået med scenarie to, fordi I ikke ville bygge for småt til at starte med. Så stiller mig lidt undrende overfor, at I nu ikke ved hvor mange daginstitutioner, der skal være en del af det påtænke projekt.

Og burde I ikke påtænke at bygge kvalitetsniveau A fremfor B, når det skal være for børnenes og personalets bedste?
Rikke Mortensen , 16-04-2021 07:24:27

Hej Rikke.
Mit egentlige ærinde var faktisk bare at sige, at der INTET er besluttet endnu. Altså intet.
Visualiseringen er blot lavet som et eksempel fra forvaltningens side.
Vi ved stadig ikke, om der skal samles 3-4-5 børnehaver. Slet ikke. Selvom nogle vil presse på for, at det er det, "Venstre eller Svend Madsen vil".
Udvalget gør kun, hvad vi er blevet pålagt efter budgetforhandlingerne. Men det kan og vil aldrig være med andet end et positivt syn for børnene.
Vi har set flere fantastiske steder.
Kan vi ikke gøre det samme her - ja så vil jeg da i hvert fald ikke være med til det.
Men det er jeg nu sikker på, vi kan :)

Søren Greve, 15-04-2021 23:51:59

Søren Greve, du skriver det er en kæmpe investering i vores børn, jeg går ud fra at I påtænker det som en god investering for børnene, men vi er endnu ikke blevet fremsat for ét eneste faglig belæg for, at det er en god investering for vores børn. Tværtimod er der igen og igen belæg for, at det IKKE er en god investering for børnene, da forskning peger på, at det ikke gavner dem, men faktisk gør det modsatte. Vi venter i spænding på de faglige belæg, som efterhånden er efterspurgt mange gange. De må da være tænkt ind i projektet?

Jeg har nærstuderet bilaget “visualisering - nyt dagtilbud Hadsund” fra referat d.13-04. Den visualisering, viser at alle børn samles på én matrikel, samt at 5 børnehuse bliver kogt ned til 3 med legepladser tilhørende hvert hus, samt en større fælles. Hvordan pokker skal over 200 børn dele en fælles legeplads i løbet af en dag, når de ikke skal samles? Vi er i dag vant til, at vores børn i daginstitutionerne har udearealer, som de frit kan bevæge sig på det meste af dagen. Der er ingen “ventetid” på, at det bliver deres tur til at få lov til at komme på en bestemt del af legepladsen. Jeg ser det som at børnenes og også pædagogernes fleksibilitet forsvinder i hverdagen - netop fordi flere områder (ude- og indendørs arealer) skal deles.


Rikke Mortensen , 15-04-2021 23:41:57

PS: Punktet på udvalgsmødet i tirsdags er gjort åbent. Den eneste grund til, det i første omgang var lukket er, at det indeholdt bilag med priser. Punktet er åbent, og det pågældende bilag er ikke med. Her kan man også se tidsplanen (indtil dec. 2023).
https://www.mariagerfjord.dk/Politik/Dagsorden-og-referater?M=Read&GUID=3C215A08-8E9C-49DE-A9C9-B663C5640524#Punkt70604



Søren Greve, 15-04-2021 22:59:47

Der er jo ingen, der taler om at samle 200 børn i én institution. Det bliver måske nok på en matrikel - men selvfølgelig aldrig "samme sted". Det vil aldrig blive og har aldrig været meningen, at 200 børn skal gå ind af samme dør. Det har INTET med regneark at gøre, og da slet ikke at sammenligne vores børn med kvægbrug.
Det kan også undre mig de konstante "medfølger-kommentarer" fra Peder Larsen. Bortset fra at jeg jo godt ved hvorfor.
Men Peder sidder i Økonomiudvalget, og han er med til samtlige budgetforhandlinger som gruppeformand for SF. Peder har hele tiden vidst alt om det her. Det har været med i samtlige budgetter de sidste 3-4 år, så vidt jeg husker.
Efter min mening er der ingen i udvalget (eller byrådet overhovedet), der ønsker noget negativt for børnehavebørn. Naturligvis ikke.
Vi er i den alleryderste start på at bruge +50 mio. på førskole børnene i Hadsund! Det er IKKE en spareøvelse - det er en kæmpe investering i vores børn...

Søren Greve, 15-04-2021 22:28:18

Hej og tak for et engageret og fagligt underbygget indlæg.
Som i folketinget finder jeg at enhedslisten også i byråd bør være med. Bredden er væsentlig og enhedslisten taler til mange veluddannede unge.
Bliv ved med at holde denne sag varm.
Bent Bugge Herlevsen, 15-04-2021 21:47:36

Åbenhed og gennemsigtighed er åbenbart ikke en af Venstres spidskompetencer.
Anders Jensen, 15-04-2021 18:40:44

Sådan går det når tingene styres fra regneark og ikke vurderes med sund fornuft.
Jørgen Kaare Jensen, 15-04-2021 12:19:39

Det er nok den vej Venstre har valgt? Synes de melder meget hårdt ud omkring ansatte og forældre der ytrer sig!
peder larsen, 15-04-2021 09:19:33


Skriv din kommentar:
Alle felter skal udfyldes!

Kommentar:
 
Navn:
 
Indtast
bogstaverne:
ÆØÅ
  - dette er for at undgå spam.

© Copyright 2021 Fjordavisen.nu. Denne artikel er beskyttet af lov om ophavsret og må ikke kopieres eller på anden måde videreudnyttes uden særlig aftale.